مجرد فضول لمعرفة ما إذا كان أي شخص قد حاول متصفح الويب waterfox. إنها أنظمة 64 بت وهي من موزيلا. لقد تم تثبيته قبل يومين ولم يكن لدي أي أدوات لقياسه ، إلا أنه يبدو أسرع من الآخرين دون مشاكل توافق مع أي موقع. ليس من السهل العثور على موقع موزيلا ولكن ربما شخص ما يمكن أن يعطيها تدور ونرى ما يفكر فيه. قمت بتنزيله من scourceforge.
Waterfox هو إصدار 64 بت من متصفح Mozilla Firefox. إذا كان لديك وحدة المعالجة المركزية 64 بت وتقوم بتشغيل نظام التشغيل 64 بت (مثل ويندوز 7 64 بت) ، يمكنك تجربتها إذا أردت.
صحيح أنه مع Flash 64 بت الحديث و Java 64 بت ، وكلاهما يعمل كما هو مفترض ، فإن استخدام متصفح 64 بت هو شيء سيعمل مثل متصفح 32 بت هذه الأيام.
ومع ذلك لا تزال هناك بعض الأشياء المهمة التي يجب معرفتها.
فقط لأن التطبيق 64 بت لا يجعله أفضل بطريقة سحرية
يرى الناس "64" بدلاً من "32" ويعتقدون أنه نظرًا لتضاعف الرقم ، يجب أن يكون التطبيق أفضل. معظم الوقت هذا ليس صحيحا.
الآن إذا كنا نتحدث ، على سبيل المثال ، عن مجموعة تحرير الفيديو التي تتطلب gobs و gobs من الذاكرة لتحطيم وجعل بيانات الفيديو بشكل أسرع ، ثم نعم ، 64 بت هو الأفضل لأن هذه البنية يمكن معالجة والوصول إلى كل شيء بشكل أسرع.
في تطبيق المتصفح ، لم يثبت بالفعل أن 64 بت في هذه المرحلة أفضل من النكهات 32 بت. يمكنك قياس المؤشر القياسي طوال اليوم وطول أرقام الأرقام ، ولكن حقيقة الأمر هي أنه في الاستخدام العملي ، ستلاحظ اختلافًا طفيفًا في الأداء مقارنةً بمتصفح 32 بت.
فكر في الأمر بهذه الطريقة: هل تلاحظ فرقًا بين Microsoft Word 32 بت و Microsoft Word 64 بت؟ كلا. سيكون وقت تحميل المستند - خاصة عبر الشبكة - أسرع قليلاً على 64 بت (مما يعني أنك لن تلاحظ أي فرق كبير). بدء التشغيل والإغلاق لا تظهر أي اختلاف كبير في السرعة. انت وجدت الفكرة.
هذا هو فايرفوكس نتحدث عنه
نظرًا لأن Waterfox هو Firefox في نكهة 64 بت ، فإنه لا يزال لديه نفس مشكلة الذاكرة التي يستمتع بها Firefox. هذا غير ثابت ، وهذا ليس خطأ Waterfox على الإطلاق. الطريقة التي يعمل بها المحرك تنفجر فقط في استخدام الذاكرة بطبيعتها .
نعم ، هذا يعني من خلال فتح ثلاث علامات تبويب لبريد الويب و Facebook و Netflix أن Waterfox ستنفجر ما يصل إلى نصف حجم استخدام الذاكرة بمجرد الجلوس هناك تمامًا مثل Firefox. مرة أخرى ، هذا ليس خطأ Waterfox. إنه من المحرك الذي يستخدمه المتصفح.
لا يعد استخدام تصميمات غير رسمية للمتصفحات فكرة جيدة تمامًا
تقوم المستعرضات الرئيسية بإصدار تحديثات الأمان بسرعة إذا تم اكتشاف أي مشكلات ، وتكون الدوافع غير الرسمية دائمًا في المرتبة الثانية بالنسبة لها. أيا كان الفريق الذي يقوم ببناء البناء غير الرسمي ، فإنه يتلقى إشعارًا من المزود الرسمي ، ويقومون بتجميع إصدار ، ثم إصداره - ولكن هذا يحدث دائمًا بعد أن يقوم المزود الرئيسي بإصداره أولاً. وأحيانا قد يستغرق هذا أسابيع أو حتى أشهر حتى يحدث ذلك. لماذا ا؟ نظرًا لأن البُنى غير الرسمية للمتصفحات يتم إصدارها بواسطة فرق صغيرة لا تملك الموارد التي يمتلكها المزودون الرئيسيون. بمعنى آخر ، "يصلون إليه عندما يصلون إليه". لا ، هذا ليس اتهامًا للكسل على الإطلاق. كما قلت ، فإن الفرق الأصغر من المبرمجين ليس لديهم الوقت والموارد لفرق أكبر.
هل يجب أن تستخدم Waterfox؟
قمت بتنزيلها وجربتها. إنه متصفح 64 بت جيد ، والجزء الجميل هو أنه يعمل باستخدام ملف التعريف نفسه الذي يستخدمه تثبيت Firefox الحالي قدر الإمكان. يبدو أن الوظائف الإضافية التي تعمل بشكل منتظم في Firefox تعمل في Waterfox بدون أي مشاكل ، لذلك هذا جيد.
ومع ذلك ، إذا كنت تتوقع حقيقة أن Waterfox هو 64 بت لعلاج المشكلات الحالية مع Firefox بشكل أساسي فيما يتعلق بالأداء ومضاهاة الذاكرة ، فأنا أشك بشدة في أن أي شخص يستخدمه سوف يلاحظ أي فرق كبير.
ولكن لا تأخذ كلامي لذلك. جرب تطبيق Waterfox بنفسك وشاهد ما إذا كان يعمل من أجلك.
احصل عليه هنا: http://waterfoxproj.sourceforge.net/
