يمنع التشفير الذي تستخدمه خدمة iMessage من Apple الاعتراض من خلال تطبيق القانون حتى بالوسائل الممنوحة بموجب أمر محكمة اتحادية ، وفقًا لمذكرة إدارة مكافحة المخدرات الأمريكية (DEA) الداخلية التي حصلت عليها CNET . وفقًا لطريقة تشفير Apple ، "من المستحيل اعتراض iMessages بين جهازي Apple ،" تنص المذكرة.
تفاخرت شركة أبل بـ "التشفير الآمن من طرف إلى طرف" للخدمة عند إطلاقها في يونيو 2011 ، وتوافد المستخدمون على الخدمة المجانية ، التي تتطلب وجود Apple iDevice وحساب iCloud. أخبر الرئيس التنفيذي لشركة Apple Tim Cook الجمهور خلال الإعلان الرئيسي عن iPad mini في أكتوبر 2012 بأنه تم إرسال أكثر من 300 مليار رسالة إلى هذه النقطة.
على عكس الرسائل النصية التقليدية ، التي يتم إرسالها عبر قناة التحكم في شبكة شركة الاتصالات ، يتم تشفير iMessages وإرسالها كبيانات عبر اتصال الإنترنت الخاص بجهاز محمول ، مع تنسيق خوادم Apple للتبادل. ونتيجة لذلك ، لا تنطبق الوسائل التقليدية لتطبيق القانون في الحصول على الرسائل النصية من خلال التعاون الذي أمرت به المحكمة مع شركات الجوال على iMessages.
وفقًا لمذكرة إدارة مكافحة المخدرات ، أصبح مكتب سان خوسيه التابع للوكالة في البداية على دراية بالمشكلة بعد اكتشاف أن سجلات الرسائل الخاصة بالفرد الذي تم مسحه ، والتي تم الحصول عليها من Verizon من خلال أمر من المحكمة ، كانت غير مكتملة. يتم تمكين iMessage فقط عندما يستخدم كل من المرسل والمستقبل iDevices مع حساب iCloud. عندما يرسل مستخدم iMessage رسالة إلى شخص لا يستخدم الخدمة ، يتم نقل البيانات عبر الرسائل القصيرة القياسية. لذلك اكتشفت إدارة مكافحة المخدرات أن عمليات تبادل الرسائل النصية القصيرة التقليدية هذه كانت فقط قابلة للمشاهدة خلال عملية المراقبة لم يكن المشتبه به iMessages.
نظرًا لطريقة تشفير Apple ، يستحيل اعتراض iMessages بين جهازي Apple.
في حين أن العديد من المواطنين يشيدون بما يمكن اعتباره انتصارًا باسم الخصوصية الفردية ، إلا أن مسؤولي إنفاذ القانون يرون أن الوضع يمثل ضعفًا خطيرًا لقدرتهم على مكافحة النشاط الإجرامي. رداً على ذلك ، بدأت وكالات مثل FBI في دفع الكونغرس إلى وضع قوانين جديدة لمواجهة التحديات التي تطرحها الاتصالات القائمة على الإنترنت.
مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي روبرت مولر
تتركز جهود إنفاذ القانون في قانون مساعدة الاتصالات لإنفاذ القانون (CALEA). في عام 1994 ، تطلب CALEA من شركات الاتصالات توفير شبكات خلفية لشبكاتها حتى تتمكن وكالات إنفاذ القانون من الوصول بسهولة إلى اتصالات المشتبه فيه. في حين أنه فعال للغاية بالنسبة للمراقبة الهاتفية الخلوية والبرية ، لا ينطبق متطلب Act الخلفي على الشركات التي تقوم بتطوير أو نشر تقنيات الاتصال المستندة إلى الإنترنت ، مثل الصوت عبر بروتوكول الإنترنت والبريد الإلكتروني والرسائل الفورية.
أصبح تعديل أو استبدال CALEA أولوية قصوى لإنفاذ القانون ، لكن التحديات التي واجهها دعاة الخصوصية والشركات جعلت من الصعب على الحركة الحصول على قوة جذب ، على الرغم من الإلحاح المتزايد المتزايد من قبل المسؤولين الرئيسيين. أخبر مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي روبرت مولر لجنة مجلس النواب الشهر الماضي:
هناك فجوة متزايدة وخطيرة بين السلطة القانونية لإنفاذ القانون لإجراء المراقبة الإلكترونية ، وقدرتها الفعلية على إجراء مثل هذه المراقبة. يجب أن نتأكد من أن القوانين التي نعمل بها والتي توفر الحماية لحقوق الخصوصية الفردية تواكب التهديدات الجديدة والتكنولوجيا الجديدة.
كما تشير CNET ، لا يزال لدى وكالات إنفاذ القانون خيارات في حال فشل الكونغرس في تعديل CALEA. من خلال التفويض القضائي ، يمكن لموظفي إنفاذ القانون الوصول إلى المنزل أو المكتب المشتبه فيه سرا وتثبيت برنامج تسجيل ضغط المفاتيح لالتقاط الرسائل وكلمات المرور. يُسمح لهم أيضًا بإرسال البرامج الضارة المشتبه فيها التي يمكنها التحكم في جهاز المشتبه فيه أو مراقبة أنشطة الجهاز بهدوء. هذه الطرق أكثر خطورة بشكل كبير ، وتستغرق وقتًا كبيرًا ، وربما تكون خطرة ، ولهذا السبب من المحتمل أن تتصدر التحديات التي تواجه CALEA العناوين الرئيسية في الأشهر المقبلة.
