لقد تأخرت عن ترقية MacBook Pro في وقت سابق من هذا العام ، وعلى الرغم من مخاوفي بشأن لوحة المفاتيح MacBook Pro للجيل الحالي وشريط Touch Bar ، فقد اشتريت جهاز MacBook Pro جديد بحجم 15 بوصة بعد وقت قصير من إصدار التحديث 2018. ولكن بعد بضعة أشهر فقط ، قامت Apple بتحديث خط MacBook Pro بشكل مدهش ، مضيفةً خيار AMD Vega GPU أكثر قوة.
بعد فوات الأوان للعودة أو استبدال جهازي ، لذلك شعرت بحرقة بعض الشيء. ولكن بفضل احتضان شركة Apple لبطاقات الرسومات الخارجية التي تدعمها شركة Thunderbolt ، ما زالت هناك طريقة يمكنني من خلالها إضافة رسومات Vega إلى جهاز MacBook Pro ، على الأقل في مواقف معينة.
ذلك لأن Thunderbolt 3 ، وهو البروتوكول الفائق السرعة الموجود على أجهزة Mac وأجهزة الكمبيوتر الحديثة ، يجعل من الممكن إضافة خيارات رسومات قوية من فئة سطح المكتب إلى جهازك الحالي. هناك بعض القيود بالطبع: لا يمكنك الوصول إلا إلى وحدة معالجة الرسومات الخارجية عندما ترسو على مكتبك ، لذا فهي ليست خيارًا رائعًا لأولئك الذين يحتاجون إلى مزيد من القدرة الحصانية على وحدة معالجة الرسومات أثناء التنقل ، وأسعار حاوية وحدة معالجة الرسومات الخارجية ، GPU لسطح المكتب وكابل Thunderbolt 3 النشط يمكن أن يضيف ما يصل بسرعة. ولكن إذا كنت بحاجة إلى الطاقة ، فإن استخدام مسار eGPU أرخص من شراء جهاز Mac جديد ، ومن المحتمل أن تكون بطاقة الرسومات من فئة سطح المكتب التي تشتريها أقوى بكثير من وحدات معالجة الرسومات من فئة الأجهزة المحمولة الأكثر محدودية الموجودة في معظم أجهزة Mac اليوم.
لذا ، بدلاً من طرحها على وحدة معالجة الرسومات Radeon GPU ذات الطرف الأدنى في جهاز MacBook Pro ، التقطت هيكلًا خارجيًا لجرافيك Thunderbolt 3 ووحدة معالجة الرسومات AMD الراقية. أردت أن أعرف مدى جودة أداء هذا الإعداد الجديد مقارنة بخيارات الرسومات - Intel GPU المدمجة و AMD GPU المنفصلة - المضمنة في MacBook Pro ، لذلك قمت بإجراء سلسلة من الاختبارات التي تركز على الرسومات.
الأجهزة
قبل أن نصل إلى النتائج ، إليك نظرة سريعة على الأجهزة المحددة المعنية.
- 2018 جهاز MacBook Pro بحجم 15 بوصة مع i98950HK كور 2.9 جيجاهرتز و 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي DDR4
- المدمج في إنتل UHD الرسومات 630
- المدمج في AMD راديون برو 560X
- الماسح كور X الصاعقة 3 eGPU الضميمة
- AMD Radeon Vega Frontier Edition GPU
المقاييس
سنبدأ أولاً مع Geekbench 4 ، الأداة المشتركة بين الأنظمة الأساسية والتي بدأت كاختبار وحدة المعالجة المركزية فقط ولكن في الإصدارات الحديثة أضافت أيضًا معيارًا لحساب GPU أيضًا. بالنسبة لنظام التشغيل MacOS ، يمكن لـ Geekbench اختبار أداء OpenCL و Metal ، لذلك قمت بإجراء مجموعتي الاختبارات. لاحظ أن نطاق النتائج الرقمية الفعلية كبير جدًا بحيث لا يمكن قياسه على مخطط واحد ، لذا فبدلاً من ذلك تمثل النتائج الأداء النسبي ، مع تعيين الرسومات Intel UHD 630 المدمجة على أساس أساسي من 1.0 و Radeon Pro 560X و Vega Frontier Edition مخطط كمضاعفات لدرجة UHD 630. على سبيل المثال ، عند النظر إلى إجمالي نقاط Geekbench ، كان الطراز 560X أسرع بـ 2.4 مرة من Intel UHD 630 ، بينما كانت سرعة Vega Frontier Edition أسرع بـ UHD 630 بمقدار 5.6 مرة.
في اختبار Geekbench Metal ، نرى أن Vega FE أسرع بنسبة 17.3 مرة ، لكن بالنسبة للاختبار القائم على وحدة المعالجة المركزية مثل فيزياء الجسيمات ، فإنه لا يوفر أي تحسن. لذلك ، تأكد من أن أعباء العمل المستهدفة الخاصة بك يمكن أن تستفيد من وحدة معالجة GPU أكثر قوة قبل الاستثمار في إعداد مثل هذا.
لا تختلف نتائج OpenC من Geekbench عن Metal ، على الرغم من أن Vega FE يعمل بشكل أفضل في كل من اختبارات عمق المجال وفيزياء الجسيمات.
إن قوة eGPU واضحة حقًا في معيار LuxMark ، الذي يختبر العرض القائم على OpenCL للمشاهد المتزايدة التعقيد. تصل سرعة Vega FE إلى 10 مرات أسرع من Intel UHD 630 وأسرع بمقدار 6 مرات من Radeon Pro 560X.
عند النظر إلى معيار Unigine Valley القياسي ، والذي يركز على تقديم الألعاب ، فإن Vega FE أسرع بأكثر من ضعف سرعة Radeon Pro 560X. لاحظ أننا لم نتمكن من إجراء هذا الاختبار في نظام التشغيل MacOS باستخدام وحدة معالجة الرسومات Intel UHD 630 ، لذلك تم حذفه من المخطط.
أخيرًا ، بالنظر إلى سيناريو العالم الحقيقي ، قمنا بتقييم Rise of the Tomb Raider ، والذي يتوفر أصلاً لنظام التشغيل macOS. استنادًا إلى إعداد الرسومات "عالي" مسبقًا بدقة 1920 × 1200 ، فإن Vega FE مرة أخرى تزيد عن ضعف سرعة Radeon Pro 560X.
تحليل التكاليف والفوائد
ليس من المستغرب أن نرى أن وحدة معالجة الرسومات (GPU) الراقية من فئة سطح المكتب تفوق بسهولة على خيارات GPU للهاتف المحمول المدمجة في أحدث تشكيلة من أجهزة MacBook من Apple. والسؤال هو ما إذا كان استخدام إعداد eGPU مثل هذا هو استراتيجية فعالة من حيث التكلفة.
على الرغم من أن بعض خيارات eGPU يتم تعبئتها ببطاقات رسومات مثبتة بالفعل ، في معظم الحالات ، ستقوم بشراء العلبة وبطاقة الرسومات من eGPU بشكل منفصل. في حالة Razer Core X ، يبلغ سعره حاليًا 300 دولار. يصعب الحصول على وحدة معالجة الرسومات فيغا فرونتير إديشن في هذه الأيام ، ولكن فيغا 64 المكافئة تقريبًا يمكن أن تتراوح من حوالي 400 دولار إلى ما يصل إلى 750 دولارًا اعتمادًا على مقدار الذاكرة وتصميم التبريد. بالطبع ، هناك العديد من الخيارات الأخرى الأقل قوة والتي تكلف أقل بكثير وستظل ترقية لطيفة على وحدات معالجة الرسومات الداخلية لجهاز MacBook Pro.
ولكن ، في حالتنا المحددة ، بسعر إجمالي يصل إلى 1000 دولار ، فإنه ليس اقتراحًا رخيصًا. ومع ذلك ، مقارنةً بتكلفة شراء جهاز Mac جديد تمامًا ، فإن خيار الانتقال إلى وحدة eGPU هو ترقية منخفضة التكلفة نسبيًا يمكن أن توفر الكثير من الطاقة. وإذا كانت المهام المستندة إلى GPU مرتبطة بمشروع تجاري حساس للوقت ، فإن الزيادات الهائلة في السرعة الممكّنة من قبل eGPU ستغطي بسهولة تكاليف الأجهزة الأولية عدة مرات.
AMD مقابل NVIDIA
ملاحظة حول اختيار GPU للراغبين في متابعة إعداد eGPU لنظام التشغيل Mac الخاص بهم. يوجد حاليًا لاعبان رئيسيان في سوق GPU المنفصل: AMD و NVIDIA. بينما تتنافس AMD بشكل جيد مع NVIDIA بنطاقات الأسعار المنخفضة والمتوسطة ، إلا أن البطاقات الراقية من NVIDIA هي أسرع بشكل ملحوظ من نظيراتها في AMD في معظم المواقف. ولكن ، على الرغم من ذلك ، قد ترغب في التمسك بـ AMD إذا كنت تخطط لاستخدام eGPU بشكل حصري في macOS.
ذلك لأن Apple تتضمن برامج تشغيل رسومات AMD في نظام التشغيل macOS ، نظرًا لحقيقة أن الشركة لا تُشحن سوى خيارات رسومات AMD عبر خط الإنتاج الحالي. يمكن أن تعمل وحدات معالجة الرسومات NVIDIA أيضًا ، ولكنها تتطلب إنشاء برامج تشغيل خاصة وتوزيعها بواسطة NVIDIA ، وعادة ما تكون NVIDIA متأخرة عن منحنى إصدار macOS في توصيل برامج التشغيل هذه إلى الجمهور. في الواقع ، اعتبارًا من تاريخ نشر هذا المقال ، لم يتم بعد إصدار برامج تشغيل NVIDIA لنظام التشغيل macOS Mojave ، مما يعني أن وحدة معالجة الرسومات NVIDIA GPU المتطورة باهظة الثمن لا تعمل على الإطلاق في أحدث نظام تشغيل لسطح المكتب من Apple.
لا تزال وحدات معالجة الرسومات NVIDIA تعمل مع الإصدارات الأقدم من macOS ، مع Windows عبر Boot Camp ، وبالطبع مع أجهزة الكمبيوتر التي تعمل بنظام التشغيل Thunderbolt 3 ، ولكنها ليست حاليًا خيارًا جيدًا لمستخدمي Mac الذين يريدون أو يحتاجون إلى تشغيل أحدث إصدار من نظام التشغيل. على الرغم من أننا نأمل أن يعمل كل من NVIDIA و Apple في يوم من الأيام بشكل أفضل في إصدار برامج تشغيل GPU عالية الجودة بسرعة لنظام التشغيل macOS ، إلا أننا لا نحبس أنفاسنا. لذلك ، لسهولة التثبيت وأفضل أداء ، AMD هي السبيل للذهاب.
خيارات eGPU لنظام التشغيل macOS
Razer Core X الذي استخدمناه في اختباراتنا بعيدًا عن الخيار الوحيد عندما يتعلق الأمر بمرفقات الرسومات الخارجية. فيما يلي نظرة على بعض الخيارات الجيدة الأخرى التي يجب مراعاتها (اعتبارًا من نشر هذه المقالة).
.tg {border-طي: طي ؛ تباعد الحدود: 0 ؛ لون الحدود: #ccc؛}
.tg td {font-family: Arial ، sans-serif ؛ حجم الخط: 14px ؛ الحشو: 10px 5px ؛ نمط الحدود: صلب ؛ عرض الحدود: 0px ؛ تجاوز السعة: مخفي ؛ فاصل الكلمات: عادي ؛ لون حدود : #CCC؛ اللون: # 333؛ لون الخلفية: # الاتحاد الفرنسي؛}
.tg th {font-family: Arial، sans-serif؛ حجم الخط: 14px ؛ وزن الخط: عادي ؛ الحشو: 10px 5px ؛ نمط الحدود: صلب ؛ عرض الحدود: 0px ؛ تجاوز السعة: مخفي ؛ فواصل الكلمات : عادي؛ الحدود اللون: #CCC؛ اللون: # 333؛ لون الخلفية: # f0f0f0؛}
.tg .tg-s6z2 {text-align: center}
.tg .tg-baqh {text-align: center ؛ vertical-align: top}
.tg .tg-spn1 {background-colour: # f9f9f9؛ محاذاة النص: center}
.tg .tg-mrzz {background-color: # f9f9f9 ؛ محاذاة النص: left}
.tg .tg-s268 {text-align: left}
.tg .tg-dzk6 {background-color: # f9f9f9 ؛ محاذاة النص: مركز ؛ محاذاة رأسية: أعلى}
| جهاز | المدمج في امدادات الطاقة | ماكس شحن الطاقة | السعر |
|---|---|---|---|
| OWC ميركوري هيليوس FX | 550W | 87W | $ 299.99 |
| PowerColor eGFX Gaming Station | 550W | 87W | $ 299.99 |
| الياقوت جيربوكس | 500W | 60W | $ 339.00 |
| Sonnet eGFX Breakaway Box | 350W 550W 650W | 15W 87W 87W | $ 199.00 $ 299.00 $ 399.00 |
| الماسح كور X | 650W | 100W | $ 299.99 |
| عقدة أكيتي | 400W | 15W | $ 227.99 |
